Lade Daten...
30.01.2013
Schrift:
-
+

Urteil zu Ölpest in Nigeria

Shell hätte Pipeline besser schützen müssen

Von Benjamin Dürr, Pretoria
Marten van Dijl/Milieudefensie

Kläger Eric Dooh in Goi: Sein Verfahren geht in eine neue Runde

Es war ein Kampf David gegen Goliath: Dorfbewohner aus Nigeria verklagten den Weltkonzern Shell, weil durch Pipeline-Lecks ihr Land mit Öl verseucht wurde. Nun hat das Gericht in Den Haag eine Konzerntochter in einem Fall tatsächlich zu Schadensersatz verurteilt.

Früher hat Eric Dooh Fisch gefangen. So wie schon sein Vater, Chief Eric Dooh. 30 Jahre hat die Familie davon gelebt in Goi, einem Küstendorf in Nigeria. Im Oktober 2004 dann kam das Öl: eine Pipeline leckte, Feuer brach aus. Drei Tage brannte es um das Dorf. Aus den Gewässern wurden schwarze Tümpel, die Obstbäume verbrannten, die Gemüsefelder sind seither mit Öl verseucht.

Eric Dooh und drei Bewohner anderer Dörfer in Nigeria haben deshalb einen Gerichtsprozess begonnen: Sie verklagten den Ölkonzern Shell auf Schadensersatz, weil sie durch dessen Verschulden ihr Land und ihre Lebensgrundlage verloren hätten. 2008 begann der Prozess vor einem Gericht in Den Haag - weil Royal Dutch Shell seinen Hauptsitz in den Niederlanden hat. Am Dienstag nun hat das Gericht den Mutterkonzern zwar freigesprochen, die Tochterfirma Shell Nigeria dagegen teilweise verurteilt.

In einem der fünf Fälle muss Shell Nigeria Schadensersatz zahlen. In den anderen vier Fällen urteilte das Gericht, die Öllecks seien nicht die Folge mangelnden Unterhalts von Shell gewesen, sondern durch Sabotage entstanden. Was die Öllecks 2004 und 2005 bei den Dörfern Goi und Oruma betrifft, habe der Konzern genügend Maßnahmen getroffen, um Sabotage an den unterirdischen Pipelines zu verhindern. Deshalb könne Shell in diesen Fällen nicht für den Schaden verantwortlich gemacht werden, so das Gericht am Dienstag.

Die Folgen des Urteils

Anders dagegen im Dorf Ikot Ada Uto: Dort habe Shell "durch besondere Nachlässigkeit" die Sorgfaltspflicht verletzt. "Bei diesem Dorf wurde auf sehr einfache Weise 2006 und 2007 die Leitung sabotiert - durch das Aufdrehen eines oberirdischen Ölhahns mit einem Schraubenschlüssel." Deshalb muss Shell dem Kläger, dem Dorfbewohner Friday Alfred Akpan, Schadensersatz zahlen. Wie hoch, wird nun in einem zweiten Verfahren festgestellt.

"Dieses Urteil ist eine gute Nachricht für alle Bewohner von Ikot Ada Uto", erklärte Geert Ritsema von der niederländischen Umweltschutzorganisation Milieudefensie, die die Bauern und Fischer bei ihrer Klage unterstützt hat. Zum ersten Mal sei Shell verurteilt worden. "Das Urteil macht aber gleichzeitig auch allen anderen Opfern Hoffnung, die unter der Umweltverschmutzung von Weltkonzernen leiden."

Tatsächlich könnte das Urteil aus den Niederlanden Folgen haben: Die verhandelten Fälle sind nur die Spitze eines Eisbergs. Laut Milieudefensie habe es 2011 allein bei Shell in Nigeria 64 Lecks gegeben. Im Nigerdelta in Westafrika ist laut einem Uno-Bericht bisher mehr als doppelt so viel Öl ausgetreten wie bei der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko 2010.

Durch das Urteil könnten weitere Bewohner dieser Regionen ermutigt werden, gegen die Ölkonzerne zu klagen. Ein internationaler Präzedenzfall scheint damit aber nicht geschaffen: Das Gericht urteilte, dass nicht der Mutterkonzern Royal Dutch Shell, sondern die Tochter Shell Nigeria verantwortlich sei. Damit haben andere Klagen gegen internationale Konzerne außerhalb des Heimatlandes wenig Chancen auf Erfolg.

Shell gibt sich mit dem Urteil zufrieden

Umweltschützer hatten gehofft, das nigerianische Rechtssystem umgehen und den Öl-Multi an seinem Hauptsitz in den Niederlanden anklagen zu können. Nach nigerianischem Recht ist ein Ölkonzern nicht verantwortlich für Lecks, die durch Sabotage entstehen.

Auf diesem Grundsatz basierte auch die Argumentation von Shell. "Darin wurde uns in vier von fünf Fällen Recht gegeben", sagte Allard Castelein, der Umweltdirektor von Royal Dutch Shell im Nachrichtenradiosender BNR. Sein Konzern sei deshalb zufrieden mit dem Urteil. In jenem Dorf, für dessen Verschmutzung sein Konzern nun Schadensersatz zahlen muss, habe man bereits das Öl beseitigt und die entsprechende Stelle an der Leitung unzugänglich gemacht.

Dass Shell nicht verantwortlich sei, weil es sich um Sabotage handle, sei unbegreiflich, findet dagegen Geert Ritsema von Milieudefensie. "Es kann doch nicht sein, dass ein Ölgigant 7000 Kilometer Pipelines und Hunderte Installationen ungeschützt und unbewacht lässt - und das in einem politisch unruhigen und wirtschaftlich unterentwickelten Land."

Deshalb werden seine Organisation und die Bauern in Berufung gehen. Dann geht der ungleiche Streit zwischen David und Goliath in eine neue Runde. Der Fischer Chief Eric Dooh, der den Prozess mit angestoßen hatte, erlebte das Ende nicht mehr. Er ist 2011 gestorben. Für ihn kämpft nun sein Sohn Eric Dooh.

Titelbild

Mehr dazu im SPIEGEL

Heft 5/2013
Hitlers Uhr, Deutschlands Geheimnis
Die Geschichte eines schändlichen Erbes

Zum digitalen SPIEGEL

Forum

Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 26 Beiträge
1.
loncaros 30.01.2013
Shell zahlt halt Steuern in den Niederlanden. Nigerianische Dörfer nicht Da wird den Richtern schon gesagt worden sein, wie sie zu urteilen haben.
Shell zahlt halt Steuern in den Niederlanden. Nigerianische Dörfer nicht Da wird den Richtern schon gesagt worden sein, wie sie zu urteilen haben.
2. Illegal abzapfen
Peter-Lublewski 30.01.2013
Wenn da alle 20 Pipeline-Meter irgendwo illegal abgezapft wird, wie soll Shell denn die Anlagen schützen?
Wenn da alle 20 Pipeline-Meter irgendwo illegal abgezapft wird, wie soll Shell denn die Anlagen schützen?
3. Tja, und wenn man nun als Konsquenz
knieselstein 30.01.2013
die Pipeline zum Beispiel mit einem Elektrozaun südafrikanischer Qualität schützt und Söldner als Eingreiftruppe vor Ort hat, wird es wohl auch nicht recht sein....
die Pipeline zum Beispiel mit einem Elektrozaun südafrikanischer Qualität schützt und Söldner als Eingreiftruppe vor Ort hat, wird es wohl auch nicht recht sein....
4. hm hat irgendwer beruecksichtigt
DrStrom66 30.01.2013
nach welchen Standarts diese Pipeline errichtet wurde ?? Solche Pipeline haette, in keinem europaeischem Land die staatliche Zulassung erhalten! Aber hier , und da sind alle Grosskonzerne gleich, brauchen sie keine Standarts [...]
nach welchen Standarts diese Pipeline errichtet wurde ?? Solche Pipeline haette, in keinem europaeischem Land die staatliche Zulassung erhalten! Aber hier , und da sind alle Grosskonzerne gleich, brauchen sie keine Standarts einhalten, weil man gruendet eine Landesgesellschaft, schmiert die verantwortlichen Politiker des Landes und alles ist gut.
5. Furchtbarer Konzern
albundy76 30.01.2013
Hat Shell nicht schon genug Schaden angerichtet? Schlimm wie dieser Verein die Umwelt massiv zerstört. Und jetzt nehmen die Aasgeier auch noch Geld für reifenluft. Da sollten die Zahler mal überlegen wo sie demnächst tanken!
Hat Shell nicht schon genug Schaden angerichtet? Schlimm wie dieser Verein die Umwelt massiv zerstört. Und jetzt nehmen die Aasgeier auch noch Geld für reifenluft. Da sollten die Zahler mal überlegen wo sie demnächst tanken!

MEHR AUF SPIEGEL ONLINE

MEHR IM INTERNET

Verwandte Themen

Artikel

News verfolgen

Lassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wirtschaft
Twitter RSS
alles zum Thema Shell
RSS
Rubriken

© SPIEGEL ONLINE 2014 Alle Rechte vorbehalten