Schrift:
Ansicht Home:
Wirtschaft

Aufregung um Millioneneinkommen

Das hat Merz nicht verdient

Ein möglicher Bundeskanzler darf reich sein, selbstverständlich. Bedenklich ist etwas anderes: nämlich, womit und wie schnell jemand wie Friedrich Merz zu so viel Geld kommt.

ULRICH HUFNAGEL /EPA-EFE /REX

Friedrich Merz

Eine Kolumne von
Freitag, 23.11.2018   16:49 Uhr

Es mangelt in der Aufregung um Friedrich Merz' Gehalt eindeutig an Empathie: für Friedrich Merz. Der Mensch vergleicht sich ja mit denen, die ihn umgeben. Und hat jemand mal darüber nachgedacht, was es heißt, auf der Arbeit ständig mit Leuten zu tun zu haben, die teils im Monat mit mehreren Millionen nach Hause gehen? Bei Blackrock, wo Merz auch arbeitet, verdient der Chef ja knappe 30 Millionen im Jahr. Und wenn man selber auf Nachfragen antworten muss, dass man "jedenfalls nicht weniger" als eine Million nach Hause schafft?

Eben, da fühlt man sich erbärmlich. Bestenfalls wie gehobene Mittelschicht.

Womit wir bei einem tieferen Problem wären. In den vergangenen Tagen ist viel darüber nachgedacht worden, wie schlecht es für einen Politiker ist, so viel Geld zu haben. Und ob das jetzt eine typisch deutsche Neiddebatte ist oder nicht.

Viel wichtiger könnte eine andere Frage sein: Wie der völlig normale Friedrich Merz in so relativ kurzer Zeit legal so reich geworden ist. Und wie verdient (oder wirtschaftlich erfolgreich) so etwas ist.

Die Antwort könnte spiegeln, was in den Jahrzehnten der Finanzglobalisierung schiefgelaufen ist - in der ein zunehmend absurder Teil der vermeintlichen Wertschöpfung darauf beruhte, gar nichts wirklich sinnvolles zu produzieren, sondern mit dem Geld zu hantieren, das andere erwirtschaftet haben.

Wert und Gegenwert

Dann müsste hier womöglich dringend korrigiert werden, um die Spaltung unserer Gesellschaft zu stoppen, wie das erklärtermaßen auch Friedrich Merz möchte. Nur dass dann nicht sicher ist, ob er dafür der brennendste Kandidat wäre.

Die italienisch-amerikanische Ökonomin Mariana Mazzucato hat das Phänomen eindrucksvoll auf den Punkt gebracht, in ihrem jüngsten Buch, "The Value of Everything", das im Frühjahr auf Deutsch erscheint. Früher haben sich große Ökonomen wie Adam Smith noch darüber den Kopf zerbrochen, ob und wie (harte) Arbeit Wert schafft und sich das messen lässt, so Mazzucato. Seit ein paar Jahrzehnten nun gelte in Lehre und Praxis das Dogma, dass alles Wert hat, solange jemand bereit ist, dafür Geld zu zahlen. Was zu teils absurden Phänomenen führt: weil etwa Eltern für Medikamente natürlich Unsummen zahlen würden, wenn es ihr Kind rettet - obwohl die eigentlichen Kosten für das Medikament womöglich verschwindend gering sind.

Das Tückische ist, dass fast zeitgleich in den Siebzigern und Achtzigern das Paradies für alle öffnete, die mit Finanzgeschäften Geld machen. Wofür damals Ronald Reagan und Margaret Thatcher mit etlichem Abbau von Regeln für die Banken sorgten. Und seither (auch) all das - logisch - als Wertsteigerung gilt, was an den Finanzmärkten Geld macht. Selbst wenn es, wie etwa das tägliche Hin- und Herschießen von mehreren Billionen Dollar Devisen, mit der Schaffung von Werten für die Gesellschaft nur noch mit sehr viel Phantasie in Zusammenhang zu bringen ist.

In der Finanzwelt gilt: Wenn alle glauben, dass etwas Wert hat, hat es das auch - solange alle daran glauben. Was auch gagaesk-irreale Phänomene wie den kürzlichen Hype um Bitcoins erklärt. Oder einst die New Economy samt Volksaktienillusion. Und alle sehr viel reicher gemacht hat, die oben mitspielen, nur das gemeine Volk nicht. Die (vermeintliche) Wertschöpfung über reine Finanzgeschäfte hat sich seit 1970 um ein Vielfaches stärker erhöht als das reale Bruttoinlandsprodukt.

Merz wirkt wie eine Karikatur

Seither entwickelten sich Firmen, die wie besagter Weltvermögensverwalter Blackrock unfassbar viel Geld damit machen, nur das Vermögen anderer zu verwalten. Was, klar, auch wichtig ist und Politikern in Auszeit gelegentlich eine schöne Beschäftigung eröffnet. Nur einfach nichts mit der Wertschöpfung im früheren Sinne zu tun habe, wie Mazzucato darlegt. Kein Auto, das am Ende vom Band rollt. Keine Frisur, die sitzt. Und gemessen daran erstaunlich gut bezahlt wird.

Preisabfragezeitpunkt:
16.12.2019, 09:16 Uhr
Ohne Gewähr

ANZEIGE

Mazzucato, Mariana
The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy

Verlag:
Allen Lane
Seiten:
384
Preis:
23,00 €

So wie etliche Nebentätigkeiten in Aufsichtsräten real tätiger Konzerne, wo das Phänomen ähnlich ist - weil Konzerne heutzutage viel mehr Geld anhäufen und an Anteilseigner ausschütten, als es für Investitionen auszugeben. Sicher ist es wichtig, dass es Leute gibt, die aufpassen, was in den Chefetagen einer Firma so entschieden wird. Nur ist das ebenfalls nur bedingt als althergebracht produktive Tätigkeit einzustufen - und dafür in der Regel ebenfalls atemberaubend gut bezahlt. Was wiederum nur geht, weil die Firmen so viel Geld verdienen wie nie, ohne es zu (re)investieren - und weil betuchte Aktionäre hohe Vergütungen für Aufsichtsräte mittragen, die selbst von dem System profitieren.

In diesem Sinn wirkt Friedrich Merz wie eine Karikatur. Er ist sicher ein toller Anwalt und hat als solcher ein gutes Gehalt verdient. Zum Millionär ist er aber geworden, weil er als, Achtung, Aufsichtsratschef bei einem, Achtung, Vermögensverwalter beschäftigt ist. In bedingt realwertschöpfender Tätigkeit bei einem bedingt realwertschöpfenden Laden.

Ganz anders als Ludwig Erhard

Dazu noch in diversen anderen Aufsichtsräten (die sich, wie der Fairness halber erwähnt werden sollte, teils sogar mit realem Toilettenpapier und Flugbetrieb beschäftigen). Das ist an sich nicht verboten. Und auch nicht per se verwerflich.

Es zeigt nur auf groteske Art, was schiefgelaufen ist. Weil es miterklärt, warum seit Jahren in Deutschland wie anderswo zu wenig Geld in wichtige Investitionen gesteckt wird; und warum Reich und Arm sowie Profiteure und Verlierer gesellschaftlich derart gefährlich auseinanderdriften.

Zufall? Heute poltern in allen Ländern, die das Dogma praktiziert haben, Populisten gegen das System.

All das kommt einem Zeitenwechsel gegenüber der Epoche des guten alten Ludwig Erhard gleich, auf den sich CDU-Politiker wie Friedrich Merz so gern berufen - als es im Land ein Wirtschaftswunder ohne großes Finanzbohei und mit richtig viel realen Investitionen gab. Und es wahrscheinlich befremdlich gewirkt hätte, wenn jemand als wirtschaftlich erfolgreich gelobt worden wäre, der ein Vermögen mit derart unproduktivem Schaffen gemacht hat.

Finanzgeschäfte zurück auf das Niveau, das sie mal hatten

Gut fürs Land wäre, wenn Friedrich Merz daraus Lehren ziehen, die eigenen Kenntnisse des Finanzdusels einbringen und beim selbstdeklarierten Kampf gegen die soziale Spaltung als Ziel ausgeben würde, die Logik zu stoppen - und es zum Leitmotiv künftiger Wirtschaftspolitik der CDU zu machen, den Anteil virtueller Finanzgeschäfte wieder auf das Niveau zu bringen, das es mal hatte - zugunsten sehr viel mehr realer Investitionen. Es ist natürlich nicht alles schlecht, was die Finanzwelt macht.

Okay, das ist jetzt nicht das, was wir von unserem Friedrich Merz spontan erwarten würden. Eher Bierdeckel-Analysen. Aber wer weiß. Sonst wäre er auch eher ungeeignet, das Land in eine schöne Zukunft zu führen.

Für Mariana Mazzucato hat die Sache höchste Dringlichkeit: Ohne eine Neudefinition dessen, was wirklich Wert für den Menschen schafft, werden wir die großen Dramen unserer Zeit nicht beheben. Weder die Ungleichheit abbauen, noch den Klimakollaps verhindern. Wäre nicht gut.

insgesamt 283 Beiträge
kmgeo 23.11.2018
1. Zurück zum gesunden Menschenverstand
Tatsächlich gibt es da mehrere Schwierigkeiten: Auch wenn Herr Merz gerne über Asylrecht etc. spricht, sind die Cum-Cum, Cum-Ex etc. pp. Geschäfte bestimmt viel teurer für den Staat. Man könnte nun argumentieren, dass er [...]
Tatsächlich gibt es da mehrere Schwierigkeiten: Auch wenn Herr Merz gerne über Asylrecht etc. spricht, sind die Cum-Cum, Cum-Ex etc. pp. Geschäfte bestimmt viel teurer für den Staat. Man könnte nun argumentieren, dass er besonders gut geeignet sei, diesen Sumpf trockenzulegen; in Analogie zum BMVg/Suder aber auch daran denken, dass ein Abgrenzen schwierig ist. Hilfreich wäre es, wenn seine Ausführungen auf den Regionaltagungen diesen Punkt in den Vordergrund rücken würden. Darüber hinaus muss man sich schon fragen, welches Geld für welche Tätigkeit ohne Gegenwert gezahlt wird: Das Leiten und Lenken eines Unternehmens ist sicherlich viel Geld wert; bei Aufsichtsratmandaten frage ich mich, welche Stundensätze in Anschlag gebracht werden und wie das mit 24/7 machbar sein soll. Gegen den gesunden Menschenverstand spricht auch, dass es Unternehmen gibt, deren echte Vermögenswerte in keinster Weise dem Börsenwert entsprechen (die Tech-Giganten haben natürlich viel Hardware und vielleicht auch Patente, aber sonst nicht so viel...). Es wäre also an der Zeit, wieder den gesunden Menschenverstand zu nutzen: 1. Arbeit muss zum Leben reichen (Mindestlöhne deutlich über Hartz IV erhöhen, auch um den Anreiz der Billigheimer zu verringern, Aufstocker auszubeuten - Gebäudereinigung kann man nicht outsourcen nach China!), 2. Es muss einen Zusammenhang zwischen Arbeit und Wertschöpfung geben (In der Automobilbranche bauen die Werker die Autos zusammen, die Ingenieure etc. geplant haben - nur darf deren Anteil nicht überbewertet werden).
intercooler61 23.11.2018
2. Einspruch, Euer Ehren!
Eine effizientere Finanzwirtschaft _kann_ durchaus auch der Realwirtschaft nutzen. Und Blackrock kommt das Verdienst zu, mit ihrem reichhaltigen ETF-Angebot den wahren Abzockern (Retailbanken und aktiven Fonds mit ausverschämten [...]
Eine effizientere Finanzwirtschaft _kann_ durchaus auch der Realwirtschaft nutzen. Und Blackrock kommt das Verdienst zu, mit ihrem reichhaltigen ETF-Angebot den wahren Abzockern (Retailbanken und aktiven Fonds mit ausverschämten Gebühren für schlechtere Performance) das Wasser abzugraben. Falls FM persönlich etwas Substanzielles dazu beigetragen hat, gönne ich ihm auch sein Fliegerchen - allerdings nicht das Kanzleramt.
m.gu 23.11.2018
3. Ich gebe Herrn Fricke zu seinem Beitrag Recht. Doch ein
zukünftiger Bundeskanzler der weiter eine Politik der sozialen Ungerechtigkeit in Deutschland zum Wohle der Reichen, Vermögenden, Besserverdienenden, Beamten und Politik fortsetzen will, ist kein Bundeskanzler für das ganze [...]
zukünftiger Bundeskanzler der weiter eine Politik der sozialen Ungerechtigkeit in Deutschland zum Wohle der Reichen, Vermögenden, Besserverdienenden, Beamten und Politik fortsetzen will, ist kein Bundeskanzler für das ganze deutsche Volk. Auch er schaut nicht zu den ca. 30 Millionen deutsche Mitbürger die heute durch eine sozial ungerechte Politik in Not, Elend und Armut leben müssen bzw. kurz davor stehen, siehe Fakt Quelle: "Die reale Armut in Deutschland 2018", ist nicht mein Bundeskanzler. Jeder User, jeder Politiker der diese jetzige Politik unterstützt besitzt nicht den Funken von Menschlichkeit. Kein Wort wird verschwendet für Bochumer Wissenschaftler die beweisen und belegen können, siehe Fakt Quelle: "Studie mit präziseren Kriterien: Arme Familien sind ärmer als gedacht." Wer glaubt das betrifft nur die ca. 10,6 Millionen Hartz IV Bezieher, inklusive ca. 3 Millionen Kinder, der Irrt. Es sind unter anderem ca. 8,6 Millionen Rentner die weit weniger als 800 Euro im Monat zum Leben und für Mietzahlung zur Verfügung haben, ca. 7 Millionen Kranke, Behinderte in unserem Land sowie ca. 4 Millionen fleißige Menschen die nach Abzug ihrer Mietzahlung nur noch 500 - 700 Euro im Monat zum Leben haben. Kein westliches Nachbarland behandelt seine Bewohner so sozial ungerecht wie die Regierenden in Deutschland.
rainer_daeschler 23.11.2018
4. Einfaches Schema
Die Nebeneinkünfte von Friedrich Merz folgen einem einfachen Schema: Wenig Zeitaufwand bei hoher Vergütung und man kann sie häufen. Einzeln betrachtet sind die Einkünfte unspektakulär. Beispiel BlackRock. 125.000€ [...]
Die Nebeneinkünfte von Friedrich Merz folgen einem einfachen Schema: Wenig Zeitaufwand bei hoher Vergütung und man kann sie häufen. Einzeln betrachtet sind die Einkünfte unspektakulär. Beispiel BlackRock. 125.000€ im Jahr sehen nicht viel aus. Das ist das Jahresgehalt einen mittelständischen Geschäftsführers. Nur muss der der dafür Vollzeit arbeiten und trägt die Verantwortung für etwa 30-50 Mitarbeiter. Als Aufsichtsratschef muss Merz eine Hand voll Sitzungen leiten (mindestens 4) und die Verantwortung hält sich im Grenzen. BlackRock Deutschland AG ist nur eine von vielen Töchtern, die einen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag mit der Niederlassung in London haben. Als AG muss die Tochter aber einen Aufsichtsrat bilden. Für den Wirtschaftsflügel seiner Partei reicht das. Jedes Aufsichtsratsmandat gilt dort als Gütesiegel und als Beleg dafür, dass Merz ein ganz großer Strippenzieher im internationalen Finanzwesen ist und auch sonst von Wirtschaft viel verstehen muss.
Steve111 23.11.2018
5. Was möchten wir bekommen ?
Jemanden, der auch bereits in der privaten Wirtschaft erfolgreich war, oder jemanden, der immer Staatsdiener war, und die Wirtschaft "draußen" nur vom Hörensagen kennt ? Ich bevorzuge Ersteres.
Jemanden, der auch bereits in der privaten Wirtschaft erfolgreich war, oder jemanden, der immer Staatsdiener war, und die Wirtschaft "draußen" nur vom Hörensagen kennt ? Ich bevorzuge Ersteres.
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge!
Newsletter
Kolumne - Die Rechnung, bitte!

Verwandte Artikel

Artikel

© SPIEGEL ONLINE 2018
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung
TOP